Association de cyclistes urbains de Montreuil (Seine Saint Denis - France).
ce document inédit et très complet est
arrivé à notre connaissance, et nous pensons intéressant
de le publier - Vivre à Vélo en Ville
|
---|
IFRESI, Centre National de la Recherche Scientifique
Institut Fédératif de Recherche sur les Economies et les Sociétés Industrielles
2 rue des Canonniers- 59000 Lille - France
Frédéric Héran
Annexe à l’étude sur Le vélo urbain en Seine Saint-Denis
réalisée pour le Conseil Général de Seine-Saint Denis
par l’IFRESI-CNRS sous la responsabilité de Frédéric Héran
Rapport final février 1997
Annexe : Les difficultés d’accès à la piste cyclable du canal de l’Ourcq en Seine-Saint Denis (tableaux)
La piste du canal de l’Ourcq est sans aucun doute l’un des aménagements cyclables les plus réussis d’Île de France. Elle a le grand mérite de constituer un itinéraire continu et particulièrement long (16 km en Seine-Saint Denis), agréable et sûr pour les cyclistes. D’où son incontestable succès pendant les week-ends ensoleillés.
Mais elle n’a pas du tout été conçue pour un usage utilitaire :
Bref, tout se passe comme si la piste cyclable était coupée de la ville qui l’entoure.
Il serait pourtant facile d’ouvrir la piste à tous les usagers moyennant quelques améliorations dans son aménagement. Une façon tout à la fois :
En effet, on rencontre déjà, sur la piste en semaine, de nombreux cyclistes qui se rendent à leur travail toute l’année et en parcourant des distances non négligeables.
Un travail de terrain a permis de bien préciser l’état de l’aménagement, d’identifier les principaux générateurs de trafic à vélo, d’évoquer le profil des cyclistes qui empruntent la piste en semaine et de proposer quelques améliorations, notamment en matière de traitement de divers obstacles, de signalisation, d’accès et d’éclairage.
La piste du canal de l’Ourcq est sans aucun doute l’un des aménagements cyclables les plus réussis d’Île de France. Elle a le grand mérite de constituer un itinéraire continu et particulièrement long (16 km en Seine-Saint Denis), agréable et sûr pour les cyclistes. D’où son incontestable succès : chaque dimanche ensoleillé, des hordes de cyclotouristes, des familles entières à bicyclette, et bien d’autres amateurs de vélo de loisir se pressent sur les bords de ce canal, à l’abri de toute circulation automobile.
Difficile d’imaginer qu’un si bel équipement soit totalement délaissé par les cyclistes utilitaires. Et de fait, en parcourant la piste en semaine, on est frappé par le nombre de cyclistes présents. Parmi eux, on reconnaît certes quelques retraités qui se dérouillent les jambes, mais aussi des jeunes et des moins jeunes, des hommes comme des femmes, sur des VTT mais aussi des vélos de ville. Après quelques entretiens réalisés en milieu de semaine avec des cyclistes qui fréquentent la piste, il apparaît évident qu’une proportion non négligeable d’entre eux (peut-être 30 à 50 %) ne sont pas là pour leur loisir, mais pour effectuer un déplacement utilitaire.
Pourquoi dès lors ne pas ouvrir la piste à tous les usagers moyennant quelques améliorations dans son aménagement ? Une façon tout à la fois :
Le travail de terrain réalisé a cherché à être exhaustif, en indiquant systématiquement les difficultés rencontrées par les cyclistes et les moyens d’y remédier.
Telle qu’elle existe actuellement dans sa traversée du Département, la piste semble avoir été conçue uniquement pour aller de Paris à la campagne, dans le seul but d’assurer les loisirs à vélo des Parisiens. En effet :
Bref, tout se passe comme si la piste cyclable était coupée de la ville qui l’entoure.
1. Le revêtement
Dans l’ensemble, le revêtement de la piste est correct. Il subsiste toutefois deux problèmes importants :
Même si ces deux tronçons ne font pas partie de la piste proprement dite, ils assurent de fait sa continuité et méritent donc en tant que tels d’être asphaltés avec l’accord des autorités concernées.
2. Les dispositifs interdisant l’accès aux voitures et aux deux-roues à moteur
La piste est protégée de l’intrusion des voitures par divers dispositifs : plots, bornes, barrières, panneaux d’interdiction.
Ces protections semblent suffisantes et efficaces. Elles n’empêchent pas toujours complètement la circulation de riverains sur certains petits tronçons mais le phénomène reste semble-t-il marginal.
Il convient de signaler toutefois le problème que représente la présence de bornes en béton ou en métal au milieu de la piste. Certaines sont régulièrement repeintes en blanc mais pas toujours, comme à la hauteur de la zone d’activités de la CCI de Pantin.
Quant à l’intrusion des deux-roues à moteur, seuls des panneaux bleus ronds avec vélo indiquent l’interdiction. Cette signalisation n’est pas assez explicite et semble peu dissuasive. Sans être très nombreux, les deux-roues à moteur sont néanmoins trop fréquents et leur vitesse est presque toujours excessive.
3. L’éclairage
La piste n’est pas éclairée. Cela ne semble guère gêner les cyclistes interrogés qui l’empruntent quotidiennement. Et pour cause, on interroge ainsi forcément ceux pour qui le problème est mineur. Malgré les apparences, il se pourrait que cette question ne soit pas négligeable, en particulier à certains endroits particulièrement obscurs et dangereux.
4. La signalisation
Alors que la signalisation peut être considérée comme une question relativement mineure pour un cycliste en ballade le dimanche matin, ce n’est plus le cas quand la piste est fréquentée par des usagers pressés qui ne peuvent se permettre de regarder leur carte de la banlieue sans arrêt.
Or la signalisation est très embryonnaire.
La signalisation de la piste
La piste est très mal signalée aux cyclistes. D’après nos observations seuls quatre panneaux existent :
La piste ne croise jamais directement de flux automobiles, sauf dans la traversée de la zone d’activités de la CCI de Pantin. Or la traversée de la piste par le chemin latéral menant à la zone n’est pas signalé aux automobilistes et aux nombreux conducteurs de poids lourds : ni signalisation verticale, ni signalisation horizontale.
La signalisation directionnelle pour les usagers de la piste
Les panneaux directionnels destinés aux cyclistes circulant sur la piste sont rares, souvent mal placés et avec des indications le plus souvent fantaisistes et parfois même dangereuses.
D’après nos observations, voici les panneaux existants :
La signalisation des lieux traversés par la piste
Les seuls sites signalés sont :
Par ailleurs, quand la piste cyclable change de commune, ce n’est jamais signalé, sauf entre Bobigny et Noisy le Sec.
Enfin, le nom des rues rencontrées par la piste n’est jamais indiqué, qu’il s’agisse de rues parallèles ou de rues aboutissant sur la piste. Mais le nom de certains ponts est indiqué.
5. Les accès
On peut distinguer plusieurs manières d’accéder à la piste :
Dans le premier cas, les rues d’accès peuvent être :
Dans le second cas, les rampes d’accès peuvent être :
Et il peut exister :
Chacun de ces cas de figure pose des problèmes particuliers d’aménagement et de sécurité.
Les accès directs par des rues adjacentes
Alors que ce type d’accès est pourtant facile à traiter, le cycliste doit très souvent franchir divers obstacles :
Il est parfois tout simplement impossible d’accéder à une rue ou à un site important pourtant limitrophe :
Les accès par des rampes rejoignant une rue qui franchit le canal
Aucun accès n’est à ce jour pleinement satisfaisant. Voici quelques uns des obstacles rencontrés par les cyclistes :
Danger lié à l’intensité de la circulation sur de nombreux ponts :
Tourne-à-gauche dangereux juste après le pont pour rejoindre la piste :
Impossibilité de tourner à gauche en venant de la piste afin de traverser la rue menant au pont :
Impossibilité d’accéder à la piste sans emprunter le trottoir à cause d’un terre-plein central infranchissable :
Impossibilité de quitter la piste sans emprunter le trottoir à cause d’un terre-plein central infranchissable :
Impossibilité de quitter la piste sans emprunter une rue d’accès à sens unique :
Longueur des voies d’accès allongeant le trajet pour les cyclistes venant en sens opposé :
6. L’entretien
Il semble régulièrement et correctement effectué sauf, bien sûr, quand la piste s’interrompt à certains endroits (voir ci-dessus).
Rappelons qu’on ne peut estimer la demande de déplacement à vélo par la seule observation des cyclistes présents dans les rues. Car la seule perception d’un danger lié à une circulation automobile excessive suffit à dissuader l’usager à prendre son vélo. Il s’agit donc plutôt de repérer les générateurs de trafic potentiel.
Voici une liste des principaux générateurs de trafic vélo proches du canal :
Emplois :
Commerces :
Centres-villes (emplois et commerces) :
Écoles :
Loisirs :
Stations de métro et gares SNCF :
Une dizaine d’entretiens ont été réalisés auprès d’usagers de la piste qui se déplacent pour un autre motif que le loisir (un mardi ou un jeudi en fin d’après midi). La taille très réduite de l’échantillon ne permet pas d’en déduire des résultats solides. On peut néanmoins avancer quelques hypothèses vraisemblables.
Il est impossible de tout détailler. Voici simplement les principales propositions.
1. Amélioration du revêtement
Il convient de trouver une solution pour assurer la continuité du revêtement asphalté aux deux endroits où la piste s’interrompt :
2. Interdiction de l’accès aux voitures et aux deux-roues à moteur
Sur les petits tronçons autorisés à la circulation automobile des riverains ou de certains véhicules, il convient de continuer à bien contrôler les accès par une signalisation adaptée et des ralentisseurs. Pour les parties de la piste interdites aux voitures, il convient de vérifier régulièrement l’état des bornes interdisant leur accès.
En ce qui concerne les deux-roues à moteur, pour des raisons de sécurité et de confort évidentes, la piste doit leur rester interdite. Comme aucun dispositif matériel ne peut les dissuader de l’emprunter, la solution passe par des panneaux explicitant clairement l’interdiction à toutes les entrées sur la piste (les panneaux bleus ronds ne peuvent suffire) et par des opérations de police. Sans régler complètement le problème, cette solution devrait toutefois contribuer à le réduire.
Rappelons également que la proportion des deux-roues à moteur tend à se réduire, depuis au moins 15 ans, partout en France. En outre, plus la piste sera empruntée par des cyclistes, moins les deux-roues à moteur auront tendance à l’utiliser parce que ceux-ci seront gênés et ralentis par les cyclistes.
En ce qui concerne la cohabitation avec les piétons et les pêcheurs, l’expérience montre que la séparation des flux est très difficile à faire respecter. Mieux vaut, semble-t-il, éduquer les uns et les autres à mieux se respecter.
3. Installation de l’éclairage
L’éclairage de la piste n’est pas indispensable puisque beaucoup de cyclistes s’accommodent de son absence, mais il est néanmoins nécessaire si l’on veut vraiment encourager un trafic cycliste quotidien. Ce serait néanmoins un projet coûteux que l’on peut toutefois effectuer par tronçons.
A défaut d’éclairage, il faudrait au moins réduire le danger que représentent les obstacles sur ou longeant la piste :
remplacement des bornes en béton par des bornes en plastique,
entretien régulier de la piste : feuilles mortes, sable, verre…
4. Mise en place d’une signalisation
Rappelons qu’elle est essentielle, si l’on veut développer un usage utilitaire de la piste. Pour qu’elle soit correcte, il convient d’assurer un jalonnement complet de tout l’itinéraire. L’effort à réaliser devrait être du même ordre que celui consenti par la ville de Strasbourg qui a jalonné en 1995, à l’aide d’environ 400 panneaux, un axe nord-sud traversant l’agglomération.
Un tel jalonnement doit tenir compte des générateurs de trafic et comprendre :
des panneaux annonçant la piste disposés sur les voies d’accès,
des panneaux directionnels pour les usagers de la piste annonçant des lieux situés à proximité :
En outre, le nom des rues débouchant sur la piste doit être rappelé à hauteur de la piste.
Pour réduire les coûts et faciliter la réalisation, on pourrait choisir la solution adoptée à Strasbourg :
5. Amélioration des accès
On peut distinguer plusieurs aspects à traiter.
Le franchissement en sécurité des ponts
Le danger que représente l’utilisation par les cyclistes de ponts très fréquentés peut être sensiblement réduit par la réalisation de bandes cyclables, même étroites, sur la chaussée menant aux ponts. En outre, ces bandes rappelleraient à tous la présence de la piste.
De telles bandes seraient possibles sur les ponts suivants :
Sur d’autres ponts très fréquentés par les automobilistes et peu par les piétons, on pourrait instaurer des trottoirs cyclables avec priorité aux piétons (il en existe plusieurs exemples en France et de nombreux à l’étranger).
Pour le pont de l’av. J. Jaurès à Bobigny (D 40), instaurer un trottoir cyclable côté est est indispensable, car les cyclistes sont de toute façon déjà obligés d’emprunter le trottoir pour accéder à la piste en venant du nord ou pour la quitter en allant au sud, sauf à faire un immense détour dangereux ou à marcher à pied (à moins de construire une deuxième rampe côté ouest ou de créer un accès direct à la rue Marcelin Berthelot : voir ci-après).
Le traitement des obstacles
Il conviendrait ensuite de réduire les nombreux obstacles en tout genre signalés plus haut :
L’aménagement d’accès directs
Certains accès directs à la piste pourraient être aménagés :
Plus généralement, il est possible que d’autres riverains souhaitent des accès directs à la piste. Il serait intéressant de les interroger à ce sujet.
La traversée du parc forestier de Sefran
Pour des raisons de sécurité, il semble impossible d’ouvrir en permanence la partie close du parc située au sud du canal. Il conviendrait donc d’aménager un nouvel itinéraire contournant le parc.
Toutes ces solutions pourraient être plus ou moins combinées.
Autres améliorations
Voici encore d’autres améliorations possibles :
6. Information et communication
Un équipement aussi remarquable que la piste de l’Ourcq mériterait la réalisation d’une plaquette de présentation agrémentée de quelques conseils. Cette plaquette pourrait être régulièrement refaite à l’occasion des progrès réalisés dans l’aménagement.
Par ailleurs, chaque aménagement significatif pourrait faire l’objet d’une inauguration ou du moins d’une présentation aux médias.
Enfin, l’installation d’une ou deux boîtes à idées sur le bord de la piste et des réunions périodiques avec des associations de cyclistes permettraient aux services du Département d’être à l’écoute des usagers et de mieux répondre à leurs attentes.
Cette piste pourrait devenir une vitrine des réalisations du Département (et même de l’Île de France) en matière cyclable. C’est dire l’importance d’une communication spécifique sur ce sujet.
Conclusion
Certaines améliorations sont certes coûteuses (éclairage, jalonnement, nouveaux accès), mais beaucoup de détails pourraient être rapidement revus (suppression d’obstacles en tout genre). L’amélioration de cette piste déjà remarquable peut se faire progressivement.
Annexe : Les difficultés d’accès à la piste cyclable du canal de l’Ourcq en Seine-Saint Denis
1/ Les rampes d’accès aux Ponts traversant le canal
Nom ou lieu du pont |
Commune |
Type de voirie traversant le pont |
Nombre de voies sur le pont |
Terre-plein central |
Possibilités de bandes cyclables sur le pont |
Voie d’accès ouest parallèle au canal |
Voie d’accès est parallèle au canal |
Voies d’accès nord parallèle à la rue |
Voies d’accès sud parallèle à la rue |
Panneaux signalant la piste |
Panneaux directionnels pour les cyclistes sur la piste |
Pont de l’Hôtel de ville |
Pantin |
D 115 très fréquentée |
2x2 voies |
oui infranchissable |
non |
40 m pavés |
60 m par quai de l’Aisne en sens unique vers l’est |
non |
non |
||
Pont de la rue Dalizy |
Pantin |
voirie communale assez fréquentée |
2x1 voie |
non |
oui |
50 m par quai de l’Ourcq en sens unique vers l’est |
40 m accès en biais |
oui en venant du nord seulement |
non |
||
Pont H. Boyer |
Pantin |
voirie communale fréquentée par camions |
2x1 voie |
non |
non |
200 m par chemin latéral |
50 m |
non |
non |
||
Pont de l’av. J. Jaurès |
Bobigny |
D 40 très fréquentée |
2x2 voies |
oui infranchissable |
non |
40 m |
non |
non |
|||
Pont de Bondy |
Bobigny/ Bondy |
N 186 très fréquentée |
oui franchissable (feu piéton) |
non |
50 m |
50 m par rue (bordures de trottoir) |
non |
non |
|||
Pont d’Aulnay |
Bondy |
D 41 assez fréquentée |
2x1 voie+ un tourne à gauche |
non |
oui |
2 voies d’accès de 40 m |
oui en venant du sud slt |
non |
|||
Pont de la Forêt |
Bondy / Pavillons |
voirie communale assez fréquentée |
2x2 voies+ un tourne à gauche |
oui au milieu du pont |
oui |
70 m par une rue |
non |
oui à 100 m à l’est "Aulnay, Bondy centre" |
|||
Pont de l’Europe |
Pavillons |
D 78 assez fréquentée |
2x1 voie |
non |
oui étroites |
2 voies d’accèsde 100 m |
non |
non |
|||
Pont de l’Union |
Aulnay |
voirie communale peu fréquentée |
2x1 voie |
non |
non |
80 m |
non |
non |
|||
Pont de Freinville |
Sevran |
N 370 très fréquentée |
nord->sud 1voie |
oui infranchissable |
oui sud->nord |
60 m |
non |
oui "Aulnay nord quartier Rougemont" |
|||
Pont neuf de Sevran Pont de Sevran |
Sevran |
D 44 assez fréquentée |
nord->sud |
ponts en sens unique |
oui |
50 m |
30 m |
non |
non |
||
Pont de l’av. De Gaulle |
Villepinte/ Tremblay |
D 40 très fréquentée |
nord->sud |
non |
50 m bordures |
50 m |
non |
non |
|||
Pont entre l’av Dequet et la rue du Béarn |
Tremblay |
route forestière |
2x1 voie |
non |
chemin forestier |
chemin forestier |
non |
non |
|||
Nom ou lieu du pont |
Commune |
Type de voirie traversant le pont |
Nombre de voies sur le pont |
Terre-plein central |
Possibilités de bandes cyclables sur le pont |
Voie d’accès ouest parallèle au canal |
Voie d’accès est parallèle au canal |
Voies d’accès nord parallèle à la rue |
Voies d’accès sud parallèle à la rue |
Panneaux signalant la piste |
Panneaux directionnels pour les cyclistes sur la piste |
2/ Les passerelles
Nom ou lieu de la passerelle |
Commune |
Justification de la passerelle |
Ouverture aux cyclistes |
Panneaux directionnels pour les cyclistes sur la piste |
De l’Hôtel de ville (entre quai de l’Aisne et quai de l’Ourcq) |
Pantin |
traversée du canal par la piste |
oui |
inutile |
A la hauteur de la CCI de Pantin |
Pantin |
relie les 2 côtés de la zone industrielle |
? |
? |
Entre pont de Bondy et pont d’Aulnay |
Bondy |
traversée du canal par la piste |
oui |
inutile |
Entre rue A. Groussier et rue des Écoles |
Bondy |
sur itinéraire traversant Bondy |
oui toléré mais très étroite |
non |
Entre rue Carrel et av. Croix Gauthier |
Aulnay |
relie 2 quartiers résidentiels |
non quelques petites marches |
non |
Entre al. du Mal Gérard et al. du Canal de l’Ourcq |
Sevran |
relie 2 quartiers résidentiels |
non marches |
oui "Livry Gargan centre-ville" |
Entre bd de Stalingrad et bd de la République |
Sevran |
relie 2 quartiers résidentiels |
non quelques petites marches |
non |
Près de la gare de Sevran-Livry |
Sevran |
accès à la gare |
oui |
oui "Gare de Livry-Sevran" |
Dans le parc forestier national de Sevran |
Sevran |
chemin forestier |
oui |
non |
Près de la gare du Vert-Galant |
Villepinte |
accès piéton à la gare |
non grand escalier |
non |
Nom de la rue ou du site |
Commune |
Rue parallèle |
Rue perpendiculaire ou en biais |
Dénivelé |
Accès |
Panneaux signalant la piste |
Panneaux directionnels pour les cyclistes sur la piste |
Nom de la rue ou du site signalé |
Quai de l’Aisne |
Pantin |
sens unique vers l’est |
non |
bordures et plots dangereux |
non |
non |
non |
|
Quai de l’Ourcq |
Pantin |
sens unique vers l’est |
non |
bordures et plots dangereux |
non |
non |
non |
|
Rue Louis Nador et rue du Cheval Blanc |
Pantin |
x |
non |
oui |
non |
non |
non |
|
Chemin latéral |
Pantin |
x |
non |
oui traversée par piste non signalée |
oui dans sens est->ouest |
non |
non |
|
Chemin des Vignes rue M. Berthelot rue de la Cerisaie rue Gambetta |
Bobigny |
x |
non car coupure par la ligne 5 du métro |
|||||
Parc de la Bergère |
Bobigny |
aucun |
non ou vélos à la main |
non |
non |
oui |
||
Cité administrative |
Bobigny |
x |
non |
facile |
non |
non mais à 10 m "Bobigny/Noisy" |
oui dans les 2 sens |
|
Conforama avant pont d’Aulnay |
Bondy |
x |
oui 1 m |
non |
||||
Av. Marguerite |
Bondy |
x |
oui |
7 marches |
non |
non |
non |
|
Rue Borel |
Bondy |
x |
oui |
7 marches |
non |
non |
non |
|
Rue des Écoles |
Bondy |
x |
oui |
passage étroit |
non |
non |
non |
|
Rue A. Groussier |
Bondy |
x |
oui |
passerelle accessible |
non |
non |
non |
|
Rue Jeanne |
Pavillons |
x |
non |
par passage |
non |
non |
oui "Aulnay Bondy centre ville" mais devrait être r Georges |
|
Nom de la rue ou du site |
Commune |
Rue parallèle |
Rue perpendiculaire ou en biais |
Dénivelé |
Accès |
Panneaux signalant la piste |
Panneaux directionnels pour les cyclistes sur la piste |
Nom de la rue ou du site signalé |
Rue Georges |
Pavillons |
x |
non |
facile |
non |
non |
non |
|
Av. du Gal Leclerc |
Pavillons |
x |
non |
facile |
non |
non |
non |
|
Allée du Canal |
Pavillons |
x |
non |
facile |
non |
non |
non |
|
Allée Gabriel |
Pavillons |
x |
non |
facile |
non |
non |
non |
|
Allée des Mésanges |
Pavillons |
x |
non |
facile |
non |
non |
non |
|
Allée C. Desmoulins |
Pavillons |
x |
non |
2 bordures |
non |
non |
non |
|
Rue des Jardins perdus |
Livry-Gargan |
x |
1 m |
voir les 3 rues suivantes |
non |
non |
non |
|
Allée Thiesset |
Livry-Gargan |
x |
1 m |
6 marches |
non |
non |
non |
|
Av. Galliéni |
Livry-Gargan |
x |
1 m |
pas d’accès direct |
non |
non |
non |
|
Av. du Château |
Livry-Gargan |
x |
1 m |
oui rampe mais bordure |
non |
non |
non |
|
Av. Croix Gauthier |
Aulnay |
x |
oui |
facile |
non |
non |
non |
|
Nom de la rue ou du site |
Commune |
Rue parallèle |
Rue perpendiculaire ou en biais |
Dénivelé |
Accès |
Panneaux signalant la piste |
Panneaux directionnels pour les cyclistes sur la piste |
Nom de la rue ou du site signalé |
Rue Armand Carrel |
Aulnay |
x |
oui |
passerelle piétonne |
non |
non |
non |
|
Av. de Livry |
Aulnay |
x |
oui |
? |
non |
non |
non |
|
Allée du Canal |
Sevran |
x |
2 m |
15 marches |
non |
non |
non |
|
Allée du Mal Gérard |
Sevran |
x |
2 m |
15 marches + passerelle piétonne |
non |
non |
non |
|
Al. du Mal Bugeaud |
Sevran |
x |
non |
2 bordures |
non |
non |
non |
|
Allée de la Smala |
Sevran |
x |
non |
boue + bordure |
non |
non |
non |
|
Allée d’Alençon |
Sevran |
x |
non |
boue + bordure |
non |
non |
non |
|
Bd de la République |
Sevran |
x |
non |
bordures |
non |
non |
non |
|
Av. du Mal Lyautey |
Sevran |
x |
oui |
boue + bordure |
non |
non |
non |
|
Al. du pré Deguin |
Sevran |
x |
oui |
non |
non |
non |
non |
|
Rue Paul Vieille (parc de Sevran) |
Sevran |
x |
non |
oui aux heures d’ouverture du parc |
non |
non |
non |
|
Allée Eugène Burlot (parc de Sevran) |
Villepinte |
x |
non |
oui aux heures d’ouverture du parc |
non |
non |
non |
|
Av. Louis Dequet bd Ch. Vaillant (parc de Sevran) |
Tremblay |
x |
non |
oui |
non |
non |
non |
|
Nom de la rue ou du site |
Commune |
Rue parallèle |
Rue perpendiculaire ou en biais |
Dénivelé |
Accès |
Panneaux signalant la piste |
Panneaux directionnels pour les cyclistes sur la piste |
Nom de la rue ou du site signalé |